Колишній Луцький міський голова Богдан Шиба не бачить підстав для кримінального розслідування у справі щодо колишнього директора ДКП «Молодість», екс-депутата міськради Світлани Мамосюк. Про це він сказав 10 квітня під час судового засідання, - пише «VIP». Нагадаємо, екс-депутата Луцької міськради та колишнього директора ДКП «Молодість» Світлану Мамосюк звинувачують в зловживанні службовим становищем. Як свідок у судовому засіданні взяв участь екс-градоначальник Богдан Шиба. На його думку, для кримінального розслідування у цій справі немає підстав. Як стверджує екс-мер, в 2006 році міськрада прийняла рішення, відповідно до якого усі комунальні підприємства зобов’язали перераховувати 100% прибутку від оренди в міський бюджет. «Потім була зміна – 90% на 10%. Я її заветував. Мамосюк оскаржувала перше рішення в суді, але з різними успіхами», - відзначив він. Тож, попри рішення обранців громади, директор ДКП нібито самовільно не перераховувала гроші. «Також депутати мали затвердити новий штатний розпис підприємства і скоротити кількість працівників «Молодості». Після рішення про 100%. Однак цього вони не зробили і Мамосюк була змушена брати на зарплату працівникам кошти з оренди», - зауважив Шиба. Ще один свідок – державний інспектор праці Марія Мосур – розповіла, що проводила перевірку «Молодості», коли підприємством керувала Мамосюк. З її слів, директор дійсно не перераховувала прибутки з оренди площ до міської казни. «Хоча в оплаті праці витримувалися усі норми. Просто вівся неправильний бухгалтерський облік», - висловила думку фахівець. Також у справі свідчив юрист. Він розказав, що в 2006-2008 роках працював на ДКП і допомагав директору в судових спорах щодо рішення про перерахунок 100% коштів із оренди нерухомості до казни Луцька. Приймаючи це рішення, на думку фахівця, депутати не врахували необхідності сплати податків до державного бюджету. «Ми б виграли суди, але в 2009 році Мамосюк звільнили і новий керівник ДКП «Молодість» Олег Павлось попросив залишити справу без розгляду», - розповів юрист. Насамкінець він сказав, що жодне з комунальних підприємств не сплачувало 100% прибутку від оренди майна. «Або взагалі не платили, або діяла формула – 70 на 30», - пояснив він. Зрештою, суддя Андрій Сівчук вирішив продовжити засідання іншого дня, бо не з’явилося ще двоє свідків.